(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：日前，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《天津日?qǐng)?bào)》記者就“P2P保險(xiǎn)”問(wèn)題采訪時(shí)介紹，P2P加保險(xiǎn)模式是在每年大量P2P平臺(tái)跑路、停業(yè)的背景下醞釀而生，為了增信，平臺(tái)也是不得已而為之。
以下為該報(bào)道原文全文：《拉上保險(xiǎn)的P2P未必“保險(xiǎn)”》
據(jù)了解，保險(xiǎn)公司為P2P提供的險(xiǎn)種主要有四種：賬戶資金安全險(xiǎn)、人身安全保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和信用履約保證保險(xiǎn)。其中只有履約保證險(xiǎn)才“真有用”，其他幾種不過(guò)都是打了保險(xiǎn)的“擦邊球”。
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年2月，累計(jì)P2P平臺(tái)數(shù)3944家，與保險(xiǎn)公司合作的P2P平臺(tái)至少有92家，但合作履約保證保險(xiǎn)的平臺(tái)屈指可數(shù)。
銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率競(jìng)相“破4”，不少市民又將視線轉(zhuǎn)移到P2P平臺(tái)上。市民馮女士也準(zhǔn)備拿些閑錢(qián)投資，在近半月的斟酌中，她發(fā)現(xiàn)，不少P2P平臺(tái)已經(jīng)和保險(xiǎn)公司有了合作，頓覺(jué)“踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫”——“我直接選擇這種和保險(xiǎn)公司合作的平臺(tái)，不就萬(wàn)無(wú)一失了嗎？”
大多保險(xiǎn)打“擦邊球”
昨天，記者在一家網(wǎng)貸平臺(tái)上看到，“安全保障——陽(yáng)光保險(xiǎn)”的字樣十分起眼，那么，投資人就可以“不怕不怕”了嗎：不怕借款人不按時(shí)還款，不怕平臺(tái)跑路？傷心總是難免的，客服人員解釋：“陽(yáng)光保險(xiǎn)只是承保賬戶的資金安全，也就是說(shuō)您的賬戶若因遭遇盜刷、盜號(hào)造成賬戶內(nèi)余額損失，陽(yáng)光保險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償，并不涉及您投資的資金部分。”
另一家P2P平臺(tái)推出的是借款人人身意外險(xiǎn)，馮女士仔細(xì)詢問(wèn)后嘆了口氣，得出結(jié)論：“他們的意思就是借款人人身出意外，我就給你保；否則，不還錢(qián)跟我也沒(méi)關(guān)系。”
中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊介紹，P2P加保險(xiǎn)模式是在每年大量P2P平臺(tái)跑路、停業(yè)的背景下醞釀而生，“為了增信，平臺(tái)也是不得已而為之。”
據(jù)了解，保險(xiǎn)公司為P2P提供的險(xiǎn)種主要有四種：賬戶資金安全險(xiǎn)，保障用戶交易資金安全；人身安全保險(xiǎn)，保障借款人的還款能力；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，為擔(dān)保標(biāo)的抵押物提供保險(xiǎn)；信用履約保證保險(xiǎn)，保護(hù)投資者的本息安全。其中只有履約保證險(xiǎn)才“真有用”，其他幾種不過(guò)都是打了保險(xiǎn)的“擦邊球”，“平臺(tái)可以用這些險(xiǎn)種大做文章，用相關(guān)字眼誤導(dǎo)消費(fèi)者”。
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年2月，累計(jì)P2P平臺(tái)數(shù)3944家，與保險(xiǎn)公司合作的P2P平臺(tái)至少有92家，但合作履約保證保險(xiǎn)的平臺(tái)屈指可數(shù)。
平臺(tái)面臨尷尬處境
P2P和保險(xiǎn)的合作方興未艾，近日有消息稱，監(jiān)管部門(mén)叫停賬戶資金安全險(xiǎn)。“小牛在線”工作人員表示，最近確實(shí)接到保險(xiǎn)公司的口頭通知，稱將取消其合作的陽(yáng)光交易資金損失險(xiǎn)，“但尚未收到正式文件，因此合同還是有效的，什么時(shí)候真正停止，我們會(huì)發(fā)通知。”
去年7月，《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出“鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，提升互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力”；今年1月，保監(jiān)會(huì)要求保險(xiǎn)公司嚴(yán)格選擇互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，不得與存在提供增信服務(wù)、設(shè)立資金池、非法集資等損害國(guó)家利益和社會(huì)公眾利益行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展合作。
“一方面，政府支持互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展；另一方面，各方各業(yè)又不和它合作，將它隔離開(kāi)來(lái)，配套服務(wù)跟不上，反映了P2P發(fā)展處在一個(gè)尷尬的被動(dòng)局面，”中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院研究總監(jiān)郭大治說(shuō)，“但長(zhǎng)期來(lái)看，網(wǎng)貸行業(yè)是不會(huì)消失的，和保險(xiǎn)公司的合作也大有空間。”(來(lái)源：《天津日?qǐng)?bào)》 文/胡萌偉）
