(網經社訊)摘要：近日，電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰在接受《信息時報》采訪時表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯網行業(yè)并不少見，甚至已經成為很多平臺屢試不爽的促銷捷徑，但這種“殺雞取卵式”的手段絕不值得提倡。
陳禮騰認為，對于投資者言，這些數據僅僅是一些參考指標，并非其核心內容，最終還是要看馬蜂窩的轉化率及盈利能力如何，該事件對于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會產生較大影響尚難定論。
以下是報道原文全文：《被指“數據造假” 馬蜂窩向法院起訴》
上周末，一篇《估值175億的馬蜂窩 竟是一座僵尸和水軍構成的鬼城?》（以下簡稱《馬蜂窩》）狂刷朋友圈，直指馬蜂窩數據造假。馬蜂窩方面在本周一早上公開回應，稱文中言論歪曲事實，存在已被查證的有組織的攻擊行為。事件持續(xù)發(fā)酵，馬蜂窩在周一下午正式對質疑馬蜂窩數據造假一文的自媒體作者和數據公司提出訴訟，而該自媒體作者則在周一晚間繼續(xù)發(fā)文稱掌握馬蜂窩大量數據造假的真實證據。截至記者發(fā)稿，馬蜂窩以及《馬蜂窩》文章作者均無公布證據證明自身觀點的真實性，目前雙方爭論仍在持續(xù)。
有業(yè)內人士稱，該事件或引發(fā)大眾對互聯網公司抄襲造假的關注，馬蜂窩新一輪估值和融資將受到影響。
馬蜂窩已向法院提起訴訟
10月21日，自媒體公眾號“小聲比比”發(fā)表文章《估值175億的馬蜂窩 竟是一座僵尸和水軍構成的鬼城？》，稱馬蜂窩標注的2100萬真實點評中，有1800萬條是通過機器人從大眾點評和攜程等網站上抄襲的，并列出馬蜂窩上一系列存在抄襲嫌疑的問答賬號截圖。該文作者之一“梓泉”接受媒體采訪時表示，文章數據是由梓泉加上乎睿數據團隊合計四人完成，馬蜂窩的評論抄襲是“100%搬運”。對此，馬蜂窩在10月22日發(fā)表公開聲明，稱點評內容在馬蜂窩UGC內容（用戶原創(chuàng)內容）中僅占比2.91%，占比最多的是游記類，為78.91%，涉嫌造假點評的賬號數量在整體用戶中占比更少。
馬蜂窩在公開聲明中稱，已對涉嫌造假點評的賬號進行清理，平臺一直以來嚴厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)帳號。22日下午，馬蜂窩方面向信息時報記者證實，已向法院提起訴訟，起訴《馬蜂窩》一文作者以及乎睿數據團隊。公眾號“小聲比比”則在10月22日晚間再次發(fā)文，稱確切地掌握馬蜂窩數據造假證據。
互聯網數據抄襲情況判斷難
此事一出，引發(fā)了行業(yè)多方關注。資深互聯網觀察家丁道師認為，平臺行為和用戶行為要分開，即使機器判定抓取到的信息有重復，都不一定能確定是剽竊行為，更無法區(qū)分這是用戶所為還是平臺所為。
記者同時采訪了美團、攜程等在線旅游平臺，這些均為文章中所指的“被抄襲”對象，在馬蜂窩被指抄襲其平臺點評內容后，這些平臺對此事均無任何回應。上文接受記者采訪的在線旅游平臺業(yè)內人士分析，用戶數據重疊在互聯網平臺上再正常不過，平臺利益沒有受損，平臺的用戶利益也沒有受損，這種情況下很少會出現糾紛，許多商城的評論都有“東西不錯，很喜歡”、“質量很好”的描述，這些情況很難分清是否抄襲和“僵尸粉”。中國電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯網行業(yè)并不少見，甚至已經成為很多平臺屢試不爽的促銷捷徑，但這種“殺雞取卵式”的手段絕不值得提倡。
電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所趙占領律師指出，這些用戶點評信息的權益到底屬于誰，目前法律上并沒有明確的規(guī)定：目前只是對于個人信息做了一些相關的規(guī)定，但實際上很多情況下，用戶在網上所發(fā)布的一些信息，比如說發(fā)一個帖子、發(fā)的一個評價，不屬于法律所規(guī)定的個人信息的范圍。當然這個信息對于企業(yè)和平臺來講確實是很有價值的。
不過，趙占領表示，對平臺來說，集聚用戶、收集信息并且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要經過長時間的積累，任何一家平臺出現抄襲行為，都涉嫌不正當競爭?！断M者權益保護法》第十七條規(guī)定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。其次，《中華人民共和國電子商務法》第二十條指出，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
馬蜂窩估值影響尚難定論
中國電商研究中心提供資料顯示，馬蜂窩今年8月被曝計劃融資3億美元，其估值或達25億美元。去年12月，馬蜂窩在第二輪融資中籌集到1.33億美元，新的投資者包括美國General Atlantic、Ocean Link、淡馬錫、元泰投資和厚樸投資。
此次風波對馬蜂窩是否帶來估值影響，業(yè)界反應不一。北京聯合大學旅游學院在線旅游研究中心主任楊彥鋒接受媒體采訪時指出，此次事件發(fā)酵后，馬蜂窩的公信力或將大打折扣，進而會影響到消費者對該品牌的信賴度。陳禮騰則認為，對于投資者言，這些數據僅僅是一些參考指標，并非其核心內容，最終還是要看馬蜂窩的轉化率及盈利能力如何，該事件對于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會產生較大影響尚難定論。
在線旅游平臺資深用戶雷明接受記者采訪時表示，此次風波不會影響她日常對在線旅游網站的使用，她認為“業(yè)有專攻，只要內容不是坑人，平臺是否抄襲我并不關心”。
事件雙方均存疑點
對于此次風波，雙方可謂各執(zhí)一詞。記者通過采訪發(fā)現，馬蜂窩和公眾號“小聲比比”所公布的內容均有值得商榷之處。
1
馬蜂窩刪文被指“刪除證據”
《馬蜂窩》文章稱，馬蜂窩的2100萬條“真實點評”中有1800萬條評論為抄襲內容，占比超過85%，并列舉出多個涉嫌造假賬號截圖。另外一篇質疑文章中，截圖顯示賬號“叮當貓愛吃糖”發(fā)表一個三亞推薦海鮮的問答，獲得23萬個贊。記者昨日通過搜索馬蜂窩App發(fā)現，“三亞推薦海鮮”一文已經在“叮當貓愛吃糖”賬號中刪除，同樣情況在賬號“寶貝飯?zhí)谩敝幸灿谐霈F。目前，多個涉嫌抄襲的馬蜂窩用戶評價已清空。馬蜂窩的這一舉動被“小聲比比”發(fā)文稱為“刪除證據”，而馬蜂窩則在公開聲明中回應此舉是清理平臺違規(guī)行為。
此外，馬蜂窩稱，點評內容在馬蜂窩UGC內容（用戶原創(chuàng)內容）中僅占比2.91%，占比最多的是游記為78.91%。據馬蜂窩官網數據顯示，其點評數量2100萬條，而游記篇數則沒有公布。根據數據推算，馬蜂窩的游記應該有6億篇左右。一名曾在目前國內用戶數最多的在線旅游平臺任職的業(yè)內人士私下告訴記者，游記需要花很多時間和心思完成，而點評則一兩分鐘可以完成，“在線旅游平臺上游記數量大大超出點評數量，這有點不符合行業(yè)邏輯”。
2文章說法“不夠客觀與嚴謹”
《馬蜂窩》質疑文章同時指出，經過數據分析，馬蜂窩上有7454個抄襲賬號，合計從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了572萬條餐飲點評與1221萬條酒店點評，抄襲內容高達85%。“小聲比比”的這一說法同樣受到外界質疑，資深互聯網觀察家丁道師公開質疑，用機器抓取來判斷信息剽竊，不夠客觀與嚴謹，“超過2000萬條評論，有個用相同說法并不奇怪，而且也有可能是商家為了增加關注度私下購買‘水軍’寫點評，以此斷言馬蜂窩是一個僵尸和水軍組成的平臺，這樣做不公平”。
記者還發(fā)現，《馬蜂窩》文章并沒有詳細列舉涉嫌造假賬號發(fā)文的先后順序，無確切證據證實是否存在同一作者在不同平臺發(fā)文甚至馬蜂窩用戶的內容被其他平臺抄襲。廣州資深馬蜂窩用戶李燁接受記者采訪時表示，她曾經寫過兩篇游記，同時在馬蜂窩和窮游網發(fā)表，“一個內容在不同平臺發(fā)布很常見，內容是我自己原創(chuàng)，我會嘗試多渠道發(fā)布藉此獲得關注?！?/p>
針對上述存疑情況，記者嘗試聯系馬蜂窩和公眾號“小聲比比”作者，截至發(fā)稿前雙方均無回應。
事件經過
●10月20日晚間，梓泉和乎睿數據團隊在公眾號“小聲比比”發(fā)表文章，稱馬蜂窩公開資料上的2100萬條評論中有1800萬條是抄襲所得。
●10月21日凌晨，大約兩小時后，馬蜂窩投訴作者和該文捏造并散布虛偽事實，給馬蜂窩的權益造成重大損失和傷害。
●10月21日深夜，“小聲比比”再次發(fā)文指馬蜂窩在"小聲比比"第一次發(fā)文后8小時內屏蔽了文章中提及的賬號，微信也將“小聲比比”第一篇質疑數據造假文章標準為“此內容存在爭議”。
●10月22日早上，馬蜂窩發(fā)出聲明：自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據嚴重不符。
●10月22日晚間，“小聲比比”作者梓泉發(fā)文回應，“我沒辦法否認我們是有組織的，我一個人，乎睿數據團隊3個人，一共4個人。但是我們可以保證，我個人作為小聲比比的創(chuàng)始人，還有乎睿數據團隊這個公司，都沒有接受OTA或者馬蜂窩的潛在競品的任何贊助。”同時在文章評論中回應，已經掌握馬蜂窩大量抄襲的真實證據。
●10月23日，馬蜂窩聯合創(chuàng)始人兼CEO陳罡稱，蜂窩認真進行了自查，“核查結果顯示，馬蜂窩在餐飲等點評數據方面存在部分問題，但遠沒有外界所表述的那么夸大。馬蜂窩已開始對相關問題進行整改，并重新梳理工作流程，堵住漏洞。但對相關表述中涉及大量明顯'抹黑'行為，我們將交由法律判定”。（來源：信息時報 文/盧云龍）
